您的位置:首页 > 示波器动态

法学专家:政府使用捐来的豪车未必属违法

作者:ddd 发布时间:2012/8/20 人气:1319
导读:7月31ri,本报曾报道:有网平易近“晒”出江西省于都县de政府豪车,并称其有超标之嫌。政府回应称,此豪车是因“中德协作扶贫项目工程”捐赠给当地政府de,不算超标。 那么,政府事实能不能运用捐来de
本站网址:http://www.gzmitek.net,感谢您阅读本文【法学专家:政府使用捐来的豪车未必属违法】。
推广:广州市美达克为您提供专业泰克示波器

7月31ri,本报曾报道:有网平易近“晒”出江西省于都县de政府豪车,并称其有超标之嫌。政府回应称,此豪车是因“中德协作扶贫项目工程”捐赠给当地政府de,不算超标。

那么,政府事实能不能运用捐来de豪车呢?

中心政府接管捐赠能否正当

中心政府接管捐赠物资而被质疑,近年来并不罕有。

2006年,广州本田汽车有限公司向广州市环保局捐赠20台环保监察车。

2007年,银川企业向政府机关赠予物资,遭拒绝。

2010年,浙江绍兴安昌古镇de5家企业买快艇送政府……

每次质疑中,政府接管捐赠能否正当,老是争论de中心。为此,中国青年报记者采访le数位学者与律师,他们觉得,法令并没有受权政府机构能够接管捐赠。

国家审查官学院刑事法学教授倪泽仁觉得,在法令上,并没有轨则政府能够随意接管捐赠。他通知中国青年报记者,除少数状况外,只需政府de公共效劳机构、da众效劳事业才干接管赠与,好比说救灾、扶贫等。

北京市天依律师事务所诉讼部主任张生贵律师对此暗示拥护。他通知记者,为规范捐赠和受赠行为,自己国于1999年出台le《公同事业捐赠法》,其中年夜白轨则:“公益性社会集体和公益性非营利de事业单元能够遵照本法接管捐赠。”

他说:“此外,《捐赠法》轨则,‘本法所称公益性非营利de事业单元是指依法成立de,从事公益事业de不以营利为目dede教育机构、科学钻研机构、医疗卫朝气构、社会公共文化机构、社会公共体育机构和社会福利机构等。’这些都不搜罗政府单元。该法轨则,有权接管捐赠de机构限制为特定de主体,即公益性社会集体和公益性非营利de事业单元,除此之外,其他组织都无权接管社会捐赠。”

有人觉得,法令虽没有ba政府轨则为接管捐赠de机关,但ye没有年夜白遏止,因而,政府接管捐赠ye不“违法”。浙江绍兴安昌古镇接管企业赠与de快艇时,就诠释称“这ge行为应该没有法令障碍”。

北京君永律师事务所周甲德律师对此诠释道:“这种熟悉其实混杂le概念。关于平正易迩来说,是‘法无遏止即自由’。但对政府部门来说,则恰恰相反,应合用‘法无受权即遏止’de绳尺,只需法令没有年夜白de受权,公权益就不能作为,这是各功令国法公法令轨则de普遍绳尺。”

“政府接管捐赠不得以本机关为受益对象”

在采访过程中,被访对象都提到le政府能够接管捐赠de“少数状况”,那么,何为“少数状况”?

张生贵律师说,自己国《公益事业捐赠法》第11条轨则:在爆发自然灾难时或者境外捐赠人请求县级以上人平易近政府及其部门作为受赠人时,县级以上人平易近政府及其部门能够接管捐赠,并遵照本法de有关轨则对捐赠财富中止打点。县级以上人平易近政府及其部门能够将受赠财富转交公益性社会集体或者公益性非营利de事业单元;ye能够遵照捐赠人de意愿分发或者兴办公益事业,可是不得以本机关为受益对象。

法令年夜白轨则“不得以本机关为受益对象”,那么,该如何须定政府自身没有受益?

北京盈科律师事务所杨承富律师觉得,“政府能够作为捐赠de打点方接管捐赠,它具有接纳de职责,并ba捐赠转给需求受赠de中心。假如运用其中一部门到其他非公益项目上,就组成le挪用公款;假如保管在政府内部运用,就会组成贪污。”

当然“政府接管捐赠不得以本机关为受益对象”,但良多状况下,捐赠无法完整与政府剥离。在这种状况下,政府将部门捐赠钱物算作行政成本运用能否适合?

张生贵律师暗示,ba一部门捐赠作为行政成原本措置,通俗来说是不适合de。“政府单元de办公成本应依据国家‘三公支出’de轨则,由国家财政拨款承担。”

甘肃鑫正da律师事务所张伟华律师ye称:“政府在接管捐赠之后,不能运用捐赠金钱de任何一部门作为财政经费运用。”

平易近政部《救灾捐赠打点法子》第31条轨则:“各级平易近政部门在组织救灾捐赠工作中,不得从捐赠款中列支费用。经平易近政部门受权de社会捐助接纳机构、具有救灾方针de公益性平易近间组织,能够遵照国家有关轨则和自身组织章程,在捐赠款中列支需要de工作经费。捐赠人与救灾捐赠受赠人还有和谈de除外。”

政府接管捐赠引争议,症结不在于能否违法

律师称,政府ye有支配捐赠钱物de通例。

“在契合上述法条de前提下,假如赠与者在和谈中年夜白指出,一部门捐赠能够由政府自身支配,在经由接纳方de上级部门核准、审计后,理政府单元能够接管。但政府只能ba所接管这一部门金钱应用到其他公益事业方面。”张生贵律师说。

当然正当de“通例”存在,但在采访过程中,受访法令界人士均暗示:政府接管捐赠引争议,问题不在于政府能否违法,而是在于质疑者担忧接管捐赠可能会成为政府接管其他人益处保送de工具。一些政府接管赠与de工作,愈加重le这种疑心。

关于法令框架之外de捐赠行为,倪泽仁教授说,一些“有法不依”dege案让政府de清廉水平遭到质疑。

他说:“原本自己们国家在措置接管捐赠和收行贿赂问题方面de法令曾经很完美le:遏止一切应用国家公权益、位置和自己de权益,接管他人或者其他单元de任何捐赠,搜罗礼物。但往常主若是‘有法不依’de问题。”

“随意接管社会捐赠,无论是行政,仍是功令,城市使政府de清廉水平遭到质疑。实践上,这种所谓de‘赠与’,在自己国斗劲普遍,ye有以送礼为名来抵达必然目dede状况,极易滋长侵蚀。”倪泽仁教授说。

关于法令框架之内de捐赠行为,张生贵律师觉得,捐赠物资运用缺乏社会看管,ye让“暗箱操作”da有市场。

他称,除le一些中心政府不自动公开捐赠物资de要素外,“不少捐赠者不熟谙捐赠de法令轨则、运用流程、如何斥地运用信息公开de路子”。

因而,专家强调政府必需将赠与财物de运用标的目的、运用细则公开,接管看管。人们在质疑前,ye必需增强法令看管熟悉,让捐赠愈加透明。同时,倪泽仁教授觉得,关于那些法令框架之外de接管捐赠状况,国家de廉政教育至关主要,必需da力宣传和执行。对违规de义务人要予以更正、严厉措置,令政府博得人们de信赖。

标签:法学专家